מבחינת חוזק הדבקה אין הבדל בין שיטות היישום. הדבקה יוצרת מדרגה שלא תמיד נוחה או מתאימה. בהחלפת הריצוף אין את בעיית הגובה.

במידה ומשטח הריצוף הישן הוא במצב טוב, ישר וללא שקיעות, וכאשר הלקוח רוצה לסיים מהר את העבודה, אז בוודאי רצוי לרצף על גבי ריצוף בהדבקה (זה גם זול יותר). רק צריך לקחת בחשבון שצריך לחתוך את הדלתות במידה ויש, כי הריצוף יהיה גבוה ולא יהיה ניתן לפתוח את הדלתות.

עדיף לפרק את הריצוף ולא להדביק במטבח מכמה סיבות. הסיבה הראשונה: הריצוף במטבח במפלס גבוה יותר משאר הבית, שזה מכשול ופחות יפה. הסיבה השנייה: הריצוף מגיע עד הארון ולא מתחת לארון, ולכן הריצוף נראה פחות יפה. הסיבה השלישית: כאשר מפרקים ריצוף, באותה הזדמנות בודקים את מצב הצנרת מתחת לריצוף וזו הזדמנות להחליף במידת הצורך.

אני מעדיף החלפת ריצוף מלאה, משום שהדבקת אריחים על תשתית קיימה לא תמיד מדויקת. לעומת זאת כשמפרקים את הריצוף הישן אפשר להגיע לתוצאות מאוד גבוהות.

חד משמעית עדיף לעשות החלפת ריצוף מלאה מהדבקה, מכיוון שבהדבקה נשענים על ריצוף עם תשתית ישנה וקיים סיכוי גדול מאוד להמון בועות אוויר בין הריצופים, דבר שיכול להחליש ולשבור ביותר קלות את האריחים החדשים.

החלפת ריצוף מלאה עדיפה יותר. לפעמים החול שמתחת לריצוף לח (או רטוב במקרים קשים יותר) לכן עדיף לפרק את הריצוף ולייבש, או להחליף את החול ואז לרצף בטיט

לדעתי, אם הריצוף המקורי במפלס סביר ויציב, עדיף ריצוף בהדבקה ופירוק הישן מיותר לגמרי. במידה ורוצים להניח צנרת מים או חשמל, אפשר לפתוח שורות של אריחים ולאחר הנחת הצנרת לצקת שכבת בטון לא עבה כהכנה לריצוף בהדבקה.

אני מעדיף להחליף ריצוף במיוחד כשמצפים רק את המטבח, גם שלא תהיה מדרגה בכניסה למטבח.

על מנת לא ליצור מדרגה של עובי האריח, עדיף לפרק ריצוף קיים ולרצף מחדש.

בהחלפת ריצוף מלאה יש כמה יתרונות: 1. המילוי יכול להיות בסומסום ולא בחול, זה משפר את איכות העבודה. 2. לא צריך לחתוך דלתות 3. מפלס הכניסה לבית יהיה בגובה החוץ

החלפה מלאה של הריצוף מבטיחה הידבקות טובה יותר של האריחים למלט, מיושם על שכבה עבה של מלט ליציבות וחוזק לשנים ארוכות!!

דעתי בעניין שעדיף בהחלט לפרק את הריצוף הישן ולרצף על טיט, מאחר ובדרך כלל שטח המטבח לא כזה גדול וכך גם ניתן לשמור על גובה אחיד של הריצוף ביחס לשאר חלקי הבית מבלי ליצור מדרגה.

במידה ומדובר על החלפת ריצוף בלבד עדיף לעשות הדבקת ריצוף, זה יכול לחסוך זמן, לכלוך וכסף, במיוחד כשהריצוף הקיים חזק מספיק. במידה ועושים שיפוץ כללי בבית כולל החלפת תשתיות מים וחשמל ותקשורת מומלץ לעשות החלפת ריצוף מלאה.

החלפת ריצוף מלאה עדיפה יותר מהדבקת ריצוף כל עוד אין שיקול של זמן וכסף בעיקר. מבחינת איכות שניהם עושים את אותה עבודה, שניהם עמידים ואיכותיים.

במידה ואין שקיעה וריצוף הבסיס מפולס ויציב הדבקה על הריצוף הישן הינה בהחלט פתרון מתקבל. אך אם זמן וכסף הם לא שיקול מומלץ לפרק את הרצפה הישנה ולרצף מחדש, הבונוס הוא החלפת מילוי החול בסומסומית.

תמיד עדיף החלפת ריצוף מלאה, מכיוון שאם נעשה הדבקה על הריצוף הקיים, תיווצר לנו מדרגה בין הישן לחדש.

כשרוצים לרצף רק אזור אחד בבית עדיף להוציא את הריצוף הישן ולרצף מחדש, בכך נמנע הפרשי גבהים בריצפה שהיו נוצרים בהדבקה.

במידה והבניין לא ישן וכך גם האינסטלציה, ומצב המרצפות הקיימות טוב, אפשרי לעשות הדבקה על הריצוף הישן.

החלפת ריצוף מלאה עדיפה על הדבקת ריצוף מכיוון שהיא מחזיקה מעמד יותר זמן מאשר הדבקת ריצוף. מבחינה כלכלית זול יותר לעשות הדבקה.

בבית פרטי וודאי שעדיף ריצוף בטיט (החלפת ריצוף מלאה), במחסנים וכד' עדיף בהדבקה. להלן השיקולים: 1. בהדבקה או בטיט זה אותו מחיר (למרות המיתוס...). 2. בהדבקה אי אפשר להגיע לרמה גבוהה (תמיד הרצף יצטדק שהרצפה עקומה וכו'). 3. להגיע לרמה גבוהה בהדבקה לוקח כפול זמן מבעבודה על טיט. 4. כשעושים הדבקה בבניינים ישנים צריך אישור מהנדס בגלל המשקל הנוסף. 5. בהדבקה בהרבה מקרים זה יוצר מדרגה בבית. 6. בהרבה מקרים בהדבקה צריך לחתוך דלתות ועושים את זה לא אצל נגר. 7. כשיש דלת ממ''ד בסביבה אי אפשר בשום צורה להגביה את הריצוף. 8. בהדבקה מפסידים 2 ס"מ בגובה, לפעמים זה משמעותי. לכן המסקנה היא שברור שעדיף עבודה בטיט, אלא אם כן זה מחסן או חניה ואז אפשר לעשות הדבקת ריצוף והעבודה תהיה יותר מהירה ויותר נקייה.

בהחלפת ריצוף מלאה ניתן לשחק בגבהים ולרצף בכל גובה שרוצים, ניתן גם למצוא לקויות מתחת לריצוף הישן (כגון נזילות, לא עשו איטום וכד')

אני מעדיף החלפת ריצוף מלאה, אבל במקרה של אריחים גדולים (מעל 80 על 80) עדיף לעשות הדבקה על הריצוף הישן.

באם פני השטח של הריצוף הישן טובים ובשיפועים נאותים, עדיף הדבקה כאשר התשתית חזקה יותר ואין לכלוך ובלגן.