בריצוף מטר על מטר צריך 2 רצפים כי האריח כבד מאד, לכן העלות יותר יקרה ויש הבדל בעלות העבודה. לעומתו, באריח 60 על 1.20 מספיק רצף אחד. העלות ללקוח מתייקרת במטר על מטר בעוד 15 אחוז יותר.

אריחים גדולים דורשים המון זמן עבודה בחיתוך ובפילוס.

בכל מצב בגודל הזה צריך שני אנשים בגלל הגודל והמשקל ולכן אין הבדל בעלות העבודה.

זה לא משנה איזה ריצוף שמים, זו אותה עבודה ואותה כמות של חומר. שניהם יפים, תלוי בעיצוב פנים.

תלוי בשטח הריצוף ובסוג הריצוף. מומלץ מאוד, אם מדובר באריח גדול, לפרק ולרצף עם טיט ולא הדבקה.

אין הבדל עלות בין שתי עבודות הריצוף, שתי אופציות מאוד דומות בגודל האריח וגם בהיקף העבודה.

זה לא משנה איזה גודל ריצוף עושים, המחיר הוא אותו מחיר.

יש הבדל בעלות העבודה, וגם 120×60 לדעתי יפה יותר.

יש הבדל בעלות העבודה בין גדלים של אריחי קרמיקה, אבל הגדלים שציינתם הם מאותה קטגוריה. לכן במקרה הזה אין הבדל. לעומת זאת, אם תבחרו קרמיקה קטנה כמו 20 ס"מ על 20 ס"מ זה יקפיץ את מחיר העבודה.

אין הבדל במחיר בין ריצוף מטר על מטר או 60 על 120, זה עניין של נראות בבית.

אין הבדל, מטר על מטר מתאים לרצפה ו-60 על 120 מתאים יותר לקירות.

אין הבדל מבחינת עבודה בין שני הגדלים של הריצוף, בהצלחה

יש הבדל בגלל הגודל כי אריח גדול קשה יותר להדבקה.

אריח של מטר יותר יקר

יש הבדל. מטר על מטר יותר גדול ולכן מן הסתם יותר יקר.

כל מידה מעל 80 לאורך או לרוחב מקבלת תוספת מחיר אחיד שכולל את שתי המידות הרצויות. לכן אין הבדל במחיר בין ריצוף מטר על מטר או 60 על 120.

עלות הביצוע שווה ערך בין השניים. לדעתי אבל מטר על מטר יותר יפה.

לגבי עלות העבודה תהיה תוספת קטנה במחיר בגלל הרמת החומר ופועל צמוד ליד הרצף, בגלל הגודל (100/100 קשה יותר לביצוע). אני ממליץ ברצפה דווקא 100/100 ובקירות 120/60; יפה יותר ונוח יותר לרצף.

אריח גדול דורש עובד נוסף כדי להניח על הרצפה ולכן עלות העבודה תתייקר.

במטר על מטר יותר יקר בעבודה בהרבה גם מבחינת בלאי של חיתוכים והאם צריך להחליף אריחים בעוד שנה-שנתיים (ויותר קל 60X120). בכל מקרה אני מציע לקחת את הקטן יותר, בהצלחה.

בגדול זה עניין של עיצוב, בעלות ביצוע יש הבדל קטן מאוד אבל לרוב מתמחרים אותו דבר. בשני המקרים לשים לב שמשתמשים בדבק נכון ועובדים בשיטת רטוב על רטוב משמע מורחים גם את הרצפה וגם את גב האריח בדבק, חשוב מאוד לעבוד עם פוגה אמריקאית כי לאריחים בגדלים אללו יש בטן.

אין הבדל בעלות

אין הבדל, בשני האריחים צריך שני רצפים וחשוב לעבוד עם פוגה אמריקאית.

שניהם גדולים וטובים. מטר על מטר קצת יותר קשה בהתקנה, אבל לא קריטי בשביל לדרוש עוד כסף.

אריח 120 דורש יותר דיוק וכוח אדם ולכן המחיר יקר יותר.

כן יש הבדל. המטר על מטר יותר גדול ויותר כבד ולכן יהיה יקר יותר בכ-30 אחוז.

יש הבדל בעלות בין גודלי האריכים, ככל שעובדים עם אריח יותר גדול כך התקן מחמיר, גם סוג הדבק וגם עבודה דורשות יותר מאמץ ודיוק.

התצורה הסופית שמתקבלת - אריחים מלבניים אל מול מרובעים, עניין של טעם. יש לבדוק קימורים באריחים מעל 80/80.

אצלי יש תוספת מחיר לריצוף מעל 80/80 והתוספת גדלה כשגודל הריצוף גדל. ריצוף 100/100 או 120/60 הם פחות או יותר אותו משקל ואותה עבודה כל שלא הייתי מוסיף אך כמו שכתבתי בכל מקרה תהיה תוספת של ריצוף גדול.

אמור להיות הבדל בעלות בין שני סוגי הריצופים, ריצוף מטר על מטריותר קשה לרצף וגם קשה יותר לדייק בה.

כדאי לך לבחור ריצוף מרובע, אם הבית גדול אפשרי.

אריחים במידה 120*60 יכול לבצע רצף אחד, בעוד שבמידת אריחים של 100*100 מחוייבים לבצע שני רצפים. בנוסף לכך שכמות החיתוכים שתהיה גדולה ומורכבת יותר - מכאן שעלות העבודה במידות אריחים 100*100 תהיה גבוהה יותר

אריחי 100X100 גדולים, כבדים ודורשים שני אנשים. כמו כן יש שימוש בפוגות יקרות יותר המאפשרות דיוק בעבודת הריצוף.

בשני גדלים חייבים עוזר וחייבים פוגה מיישרת ולכן אין הבדל במחיר.

צריך להתייחס לגודל הבית ולתכנון הקירות, על מנת להקטין את הבלאי של הריצוף בחיתוך. חשוב להדגיש שבגדלים האלו חובה לעבוד עם מפלסות (ספייסרים) לקבלת עבודה מדויקת. אבל אין הבדל במחיר, זה נבלע בעלות השיפוץ הכללי.

אין הבדל. בעבודה יכול להיות הבדל בפחת של האריחים אך זה תלוי בגודל המשטח ואם צריך ליצור שיפועים לזרימת מים.

אין הבדל בעבודה כל כך.

אין הבדל בעלות העבודה מה שכן זה שמתאימים גודל ריצוף לפי תוכנית פריסה כדי שיצאו כמה שיותר אריחים שלמים וכמה שפחות חתוכים.